SEAMOS GUERREROS

Durante siglos hemos sido valientes guerreros, los venezolanos nos supimos ganar nuestra independencia en el campo de batalla y forjamos un país con nuestras propias manos. En la actualidad no es preciso el uso de la fuerza bruta, pero no por eso debemos dejar de ser luchadores. Hoy más que nunca debemos defender nuestra patria. No digo defenderla de un enemigo externo, sino del enemigo interno que nos ha querido obstaculizar en el uso y disfrute de nuestros derechos constitucionales.

Si realmente queremos salir de esta situación tenemos que ser nosotros los protagonistas de esta lucha. Y la mejor arma que tenemos es el encuentro con nosotros mismos, con nuestros vecinos, organizandonos para defender eso que tanto nos ha costado conseguir, la paz y el progreso democratico; ese que vio crecer el mayor numero de hospitales y escuelas desde que surgió la república y que le dio a los venezolanos la mayor estabilidad y mejor calidad alguna vivida en este país.

Hoy es necesario reconocerlo, la democracia no fue perfecta, pero era lo mejor que habíamos tenido como sociedad en nuestra forma de gobierno. Lamentablemente nuestros jóvenes no la conocieron, pero si les hablamos de ese pasado destruido por la bota del militarismo autoritario estoy seguro que querrán vivir esa prosperidad y poder soñar con un buen futuro en este hermoso país, sin necesidad de viajar lejos de la familia. No supimos defender nuestra democracia, pero podemos convertirnos en agentes de cambio y de lucha, pararnos firmes para defender lo que nos queda de país, salir a votar y defender el voto. Seamos guerreros.

2024 allá vamos

    Para comprender el presente y prevenir el futuro es necesario conocer el pasado. Y la historia nos demuestra que el poder tiende a concentrarse en muy pocas manos y en los casos más extremos en un solo hombre.

    La humanidad ha sufrido y soportado tiranos durante mucho tiempo, y no es sino hasta la consolidación de los principios liberales que se le puso limites a ese poder total y absoluto.

    La teoría poítica nos ha legado la división y el contrapeso de poderes, nacen así los poderes legislativo y judicial, separados del poder monarquico.

    Posteriormente con la declaración universal de los derechos humanos; y el desarrollo y y ampliación de las libertades y la democracia, el ser humano vive por primera vez en la historia en igualdad, y sin el yugo del poder aplastando su dignidad.

    Hay tres cosas que debemos dejar en claro; la primera, que la lucha por las libertades ha sido muy grande, larga y sangrienta; segundo, que esa lucha nunca termina, constantemente tenemos que estar vigilantes de que el poder se mantenga en sus límites; porque..., y esto es lo tercero; el poder siempre va a pretender concentrarse y ampliarse.

    El caso de Venezuela en las últimas dos decadas, es un claro ejemplo de lo dicho anteriormente; la sociedad se desntendió de la vigilancia del poder, y se limitó de hacer uso de los mecanismos democráticos, en fin, dejamos en las manos de unos pocos la toma de decisiones que nos afectan a todos.

    El resultado es evidente, el poder cada vez se concentra más, pudiendo llegar a convertirse en un poder total y absoluto, es decir, la situación actual puede estar mucho peor si no hacemos nada para detener este circulo vicioso de la abstención electoral.

    En anteriores ocasiones he mencionado que a pesar del ventajismo o cualquier forma de trampa que se haga, la organización y la participación ciudadana es el remedio más efectivo y realista para contener la ambición de poder de unos pocos. Otras alternativas menos decmocráticas e inconstitucionales han sido probadas, dejando resultados terribles para el país.

    Si no tomamos el camino correcto podemos ver nuestro futuro reflejado en las actuales Nicaragua y Cuba. En la primera el régimen de Daniel Ortega ha ilegalizado más de mil ONGs hasta la fecha, incluyendo instituciones educativas, fundaciones defensoras de DDHH, y hasta las hermanas de la caridad; y en las últimas elecciones presidenciales metió en la carcel a sus contendientes. En el caso de la longeva dictadura Cubana, la situación es aun más dramática; en el nombre de la revolución se ha desmantelado todo el sistema político, configurandose así un sistema de partido único, es decir, un país donde el poder se impone de la forma más cruel contra el pueblo indefenso.

    Vemos también que la comunidad internacional no puede hacer nada para acabar con estos atropellos. ¿A caso dejaremos que esto suceda en Venezuela? ¿De verdad el argumento de que el CNE es madurista es suficiente para abandonar la lucha?

    Aun hay oportunidad de salvar nuestra patria, será más facil si volvemos al camino de la participación democrática, pacífica y constitucional. No será de un dia para otro pero si podemos revertir el proceso de concentración del poder. Podemos volver a dividirlo y controlarlo para que no nos siga haciendo daño.

    Las elecciones presidenciales del año 2024, son una oportunidad valiosa para comenzar a hacer de nuevo lo que nunca debimos dejar de hacer, ¡Votar y Elegir! Nuevamente la historia nos indica el camino correcto: en enero de este año, la elección de gobernador en el estado Barinas nos demostró que unidos y organizados podemos lograr el cambio.

    El 2024 puede parecer una fecha muy lejana, pero esto es solo la apreciación que nos ha resultado del inmediatismo al que nos han expuesto en los últimos años. Queremos resultados rápidos pero la realidad nos demuestra que tenemos que hacer el trabajo y tener paciencia, como dije, la recuperación no será de un momento a otro. La lucha es metro a metro y un paso a la vez.

    Cuando nos adentramos en todos los asuntos que rodean la próxima elección presidencial nos damos cuenta que en realidad el tiempo apremia, hay muchas cosas por hacer y estamos contra reloj; No podemos darnos descanso hasta lograr el deseado cambio.

    Para el año 2023 se plantean las elecciones primarias que deben darnos como resultado la definición de un candidato unitario, que aglutine las voluntades de los venezolanos, que nos represente y que sea legítimo. Este reto es grande, falta mucho por hacer y son muchos los temas a discutir y resolver, por ejemplo: ¿Quién organizará las eleccione sprimarias? ¿Quienes se pueden postular? ¿Cómo pueden participar los venezolanos en el extranjero? ¿Cuál sería la fecha más propicia para hacer la elección?

    Desde ya tenemos que estar debatiendo estos temas, organizandonos y estar preparados para el momento de cambiar la historia.

Dos propuestas, ninguna estrategia.

 Ahora se plantea y con razón, que los bienes de la república en el extranjero como citgo en manos del gobierno interino es un motivo de peso para no participar en las elecciones del 6D y en consecuencia darle continuidad administrativa al gobierno interino más allá del 5 de enero del 2021.

Naturalmente es lógico pensar que ese capital de caer en manos del régimen de Maduro tendría como destino el bolsillo de sendos corruptos; el fomento o continuación del clientelismo político; y la obtención de equipamiento para reprimir al pueblo y sofocar cualquier protesta.

Pero el argumento no es completamente satisfactorio porque el control en si de esos recursos no allana el camino a un cambio de régimen. Dado ese hecho, más la certeza de que la comunidad internacional no manchará sus manos de sangre con una intervención militar, sino que por el contrario clama por unas elecciones libres, es justo pensar que necesitamos mejorar la estrategia para lograr el anhelado cambio. Entiendase bien que el objetivo que todos tenemos es el mismo, pero la estrategia del gobierno interino no ha sido eficaz hasta ahora y no parece que vaya a funcionar más en el futuro.

El tema se venia discutiendo desde hace más de un año, pero retoma fuerza el debate con la propuesta de Capriles de participar en el fraudulento proceso electoral para elegir diputados.

No necesito mencionar que la participación por si sola tampoco promete el cese de la usurpación, sin embargo avanza en la recuperación que la extraviada participación ciudadana en la actividad política nacional. Participación que no tiene cabida en la estrategia del uso de la fuerza militar.

Haciendo un balance del cambio de estrategia desde el intervencionismo hacia la participación electoral, se pondría en entredicho el reconocimiento de los países democráticos a Guaido como presidente legítimo, legitimidad que no ganaría Maduro automáticamente; también se podría perder el control de esos activos que mencioné al principio. A cambio se ganaría la necesaria movilización de la gente, lo cual tiene mayor valor en vista de los acontecimientos que llevaron a la salida de Evo Morales del poder en Bolivia o más recientemente lo que está sucediendo en Bielorrusia, donde fue la protesta masiva con determinación la que generó el cambio, sobre todo si lo comparamos con los resultados de la presión internacional sobre las dictaduras del mundo.

Se podría decir que el presidente Guiado plantea la movilización de calle y hasta la participación a través de una consulta nacional, sin embargo esa propuesta carece de contundencia al no existir un objetivo claro por el cual se protesta más allá del cese de la usurpación.

En conclusión, las elecciones deben ser la ocasión idónea para protestar con más fuerza ya que facilitan la movilización de calle antes, durante y después de la fecha comicial. Exigir resultados electorales transparentes es un objetivo mucho más realista, y por otro lado se pondría en total evidencia el fraude y Maduro no obtendría la legitimidad que pretende.

Ambas propuestas no son excluyentes, se pueden armonizar si los lideres plantean unir su lucha, la de ellos y la de todos los venezolanos.

Guia Política para Venezolanos Decepcionados

    Con el paso del tiempo nos vamos dando cuenta que la vida es muy compleja, las circunstancias y las personas de nuestro entorno no son simplemente malos o simplemente buenos como creíamos cuando eramos niños. Lo mismo sucede en la política, muchos jóvenes afiebrados creen luchar como en una cruzada contra el enemigo que es el mal en si mismo, mientras que ellos son los buenos. Pero resulta que hay intermedios, y también hay diferencias y similitudes diversas entre esos intermedios con ellos mismo y con los extremos.

    En el espectro partidista-ideológico tradicional, ésta variedad política se clasifica en el eje izquierda-derecha, en donde la derecha representa una postura de defensa de la libertad individual, mientras que la izquierda postula la igualdad social. Pero yo estoy aquí para hablar de Venezuela, en donde el debate ideológico tradicional ha perdido vigencia, o para ser más exacto, las condiciones actuales obligan a prestar atención a un temas mas urgente. La lucha en Venezuela es entre autocracia y democracia.

    Básicamente la contienda tiene por una parte a una oligarquía que se apoderó de las instituciones de gobierno y con ellas de todo el poder económico y militar, y con tal de mantener ese control ha violentado profundamente las normas legales y  morales en contra de la sociedad. Por otro lado está la oposición cuya misión es darle fin a ese gobierno y recuperar la democracia, la libertad y el bienestar social. Y en medio de ésta lucha hay un abanico de posturas tan amplio que es desorientador para una persona desinformada, pero incluso para alguien que está actualizado puede ser difícil tomar y asumir una posición con respecto a la realidad y mantenerla en el tiempo.

    Señalaré las principales posturas políticas que se manifiestan en la actualidad y luego revelaré mi opinión personal. En el primer bando, el autodenominado revolucionario tenemos a los que han simpatizado con el socialismo del siglo XXI tanto con Chavez como con Maduro y también aquellos que siendo chavistas hoy en dia sienten que Maduro ha dilapidado el "legado de Chávez". Éstos últimos a su vez pueden ser de dos tipos, los que siguen siendo chavistas anti-imperialistas radicales, y los que ven en la oposición un liderazgo a seguir y apoyar con tal de sacar a Maduro.

    La oposición también tiene su división, originada en las diferentes estrategias para lograr el objetivo de una transición democrática. Primero está la oposición extrema que solo ve soluciones para el país a través de una ruptura violenta del sistema ya sea por una rebelión interna o por una intervención externa. Luego está la oposición entreguista y complaciente que "baila al son" que le toca el régimen a cambio de pequeños espacios donde poder figurar, y que en última instancia cumple la función de darle un barniz de legitimidad a Maduro en unas elecciones completamente amañadas.

    Existe además un punto intermedio de las oposiciones al cual yo me suscribo y tal vez lo estoy inaugurando, se trata de una oposición con la autoridad moral que otorga asumir una lucha constitucional y democrática, una oposición con la autoridad moral de no complacer los caprichos del madurismo, y una oposición con la autoridad moral de asumirse como protagonista activamente en el reto de lograr el cambio deseado. Y la única forma de cumplir con estos tres parámetros mencionados es asumir la democracia como herramienta de lucha, movilizando a la ciudadanía con un fin claro y al mismo tiempo que sea realizable.

    Si las tres oposiciones buscan puntos en común en medio de tantas diferencias la esperanza de un cambio vovería a resurgir.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

José Ferreira: EL GRAN ERROR DE LA OPOSICIÓN. Una visión amplia de los últimos veinte años.

La debilidad del liderazgo político es la debilidad de la democracia. Y para recuperar una democracia viciada no se puede contar con un liderazgo viciado, sino todo lo contrario, hombres con apetito de democracia.

Sólo será posible luchar con perspectivas de éxito en contra del autoritarismo si se le hace frente con las herramientas correctas en la mano. Lo contrario es jugar con las cartas del enemigo, y en el terreno en el que él es fuerte y nosotros somos débiles.

La institucionalidad democrática en Venezuela viene tambaleándose desde mucho antes de lo que muchas personas piensas, en tal sentido, la quinta no es más que la consecuencia necesaria y la continuación de la cuarta. Y después de la llegada de Hugo Chávez al poder no fuimos capaces de enderezar el curso, sino que seguimos cometiendo errores. Y ante la llegada de la oscuridad hemos apagado las luces.

En el año 2002 fuimos testigos de la extraordinaria gesta llevada a cabo por la sociedad en su conjunto contra lo que ya daba muestras de autoritarismo. Así llegó el gran día en el que haciendo uso de nuestro derecho a la rebelión contra el abuso del poder, el pueblo marchó hasta Miraflores el 11 de abril, deponiendo al tirano.

Al día siguiente todo se fue al traste, el liderazgo político no estuvo a la altura de las circunstancias, y aquel 12 de abril se convirtió en una estafa a la libertad y la ley con la efímera dictadura de Carmona.

El autoritarismo chavista se fortaleció tras su regreso, ganando mucho más poder, y eso quedó demostrado en el referendo revocatorio del 2004, el cuál perdimos por el ventajismo del gobierno que además comenzaba a contar con altos ingresos debido al aumento del precio del petróleo.

No todo estaba perdido, otra oportunidad venía con las elecciones presidenciales del año 2006, pero antes estaban las elecciones parlamentarias del año 2005. Pero de nuevo se combatió la plaga quemando toda la cosecha. La estrategia opositora fue abandonar el camino democrático arguyendo que la ilegitimidad minaría las bases del chavismo. Esta esperanza nació de las fantasías de quienes creen en las salidas rápidas y en los atajos.

Una asamblea roja rojita terminó de consolidar los cimientos del despotismo. El populismo más salvaje y pernicioso se manifestó el año 2006, cuando Chávez volvió a ganar, ésta vez con menos esfuerzo.

Pero las esperanzas no estaban perdidas, los venezolanos aun creían en la democracia y en el 2007 el socialismo del siglo XXI fue derrotado en el referendo constitucional. Ahora no solo la democracia tomaba oxígeno, sino que el pueblo hizo suya la constitución de 1999, la mejor arma con la que se podría luchar contra el régimen.

Elecciones tras elecciones Chávez fue perdiendo terreno y con ello su propia vida. En las elecciones parlamentarias del año 2010 la oposición parecía haber aprendido la lección del abstencionismo del 2005 y decidió participar. El sistema electoral desproporcional le otorgó la mayoría a los diputados del psuv, pero ya el chavismo no parecía tan invencible. Aunque con su último aliento pudo ganar las presidenciales del 2012.

Llegaron las elecciones del 2013 y con ellas las primeras sospechas de fraude electoral, pero todo es muy sombrío, la muerte aún rondaba el ambiente y ese fraude nunca se pudo comprobar.

En el 2015 la oposición pasó a ser mayoría y ésta vez el sistema electoral jugó a favor del liderazgo democrático, dándole a los partidos de la mesa de la unidad la mayoría calificada de dos tercios de los curules de la Asamblea Nacional.

El chavismo al no contar ya con el apoyo popular desató la dictadura más atroz que haya existido en Venezuela y con la ayuda del Tribunal Supremo, el cual estaba cooptado por los revolucionarios, anuló todas las acciones del poder legislativo. Los errores se pagan caro y el país aún estaba sufriendo el abstencionismo de una década atrás.

La tiranía actuó cada vez con más contundencia en contra de la constitución; en el año 2016 se robó el referendo revocatorio con la ayuda de otra institución cooptada, el CNE. Y en el año 2017 creó un aparato legislativo paralelo completamente ilegal e ilegítimo llamado asamblea nacional constituyente. La lucha contra la democracia era más inclemente que nunca y estaba siendo atacada con toda la fuerza de una dictadura militar.

El fraude electoral ya era evidente pero la democracia venezolana no estaba tan débil pues contaba con la mayor fuerza de todas: más del 80% de los venezolanos querían cambio.

Otra oportunidad llegó con las elecciones presidenciales del año 2018. El liderazgo opositor al contrario de lo que se esperaría, en vez de seguir en la lucha democrática y constitucional, decidió replicar a la barbarie con más barbarie. La democracia recibió un golpe casi mortal cuando los partidos políticos de la mesa de la unidad decidieron abstenerse de participar cayendo en la trampa del chavismo.

No hay justificación para no ir a unas elecciones en las que más del 85% votaría contra Nicolás Maduro, una fuerza de ese tamaño es indetenible.

Los tres errores más grandes de la oposición venezolana en los últimos veinte años han sido; el carmonazo, el abstencionismo del 2005 y el abstencionismo del 2018. Los tres tienen en común el abandono de las instituciones democráticas cediéndole todos los espacios de poder al régimen. Y cada vez que el liderazgo político opositor abandonó la lucha democrática se embarcó en engañosas vías rápidas, en esa situación nos encontramos actualmente.

La misión más importante de la oposición en este preciso momento es hacer que los venezolanos vuelvan a creer en la democracia, solo así volverá la esperanza perdida del cambio.

4 RAZONES por las que los MILITARES sostienen a MADURO en el PODER

Ante el panorama de crisis
humanitaria que se vive en Venezuela ¿CÓMO ES POSIBLE QUE LOS MILITARES NO
HAGAN NADA PARA PONER FIN AL RÉGIMEN DE MADURO?

Éstas son las 4 RAZONES por las
que los MILITARES sostienen a MADURO en el PODER. Pero antes de iniciar
recuerda suscribirte para que no te pierdas del contenido que seguiré creando y
que no encontrarás en ningún otro canal.

1.       NO
QUIEREN: Existen dos incentivos para que los militares de alto rango dentro de
la fuerza armada nacional prefieran mantener la dictadura.

a.     
El primero es de tipo económico, y es que muchos
entes del Estado como empresas públicas, ministerios, puertos, aeropuertos, y pasos
fronterizos entre otros están en manos de militares y a través de la corrupción
obtienen grandes fortunas con estos cargos administrativos. Ejemplos de esto
son el arco minero del Orinoco que tiene la capacidad de producir dos billones
de dólares; y PDVSA la empresa petrolera del Estado, cuyo presidente es el
mayor general Manuel Quevedo.

b.    
La segunda motivación que tienen estos altos
oficiales para mantener el régimen de Maduro es porque al ser culpables de
corrupción y de otros graves delitos podrían ser juzgados por estos crímenes en
una hipotética transición hacia la democracia y el estado de derecho, es decir,
mientras sean gobierno tienen impunidad. Un ejemplo de esto es el llamado
cartel de los soles, el cual está conformada
mayormente por militares. Este cartel lleva a cabo y cobra porcentaje a
terceros por las siguientes actividades: macro tráfico internacional,
abastecimiento al micro tráfico nacional, contrabando de gasolina, minería
irregular, explotación de madera, reventa de productos regulados, tráfico de
armas y municiones en el sistema carcelario.

2.       TIENEN
MIEDO: Fuera[CM1] 
de la elite militar hay menor acceso a estas riquezas en la medida que se
desciende en jerarquía, así que los incentivos pecuniarios tienen menos peso
que el miedo provocado entre los mandos medios y subalternos de las
consecuencias de fracasar en un intento por derribar la tiranía. Dicho[CM2] 
miedo es exacerbado hasta el terror deliberadamente por los cuerpos de
contrainteligencia de dos formas.

a.     
Primero[CM3] ,
llevando el escarnio hasta el límite, tal es el caso el capitán de corveta
Rafael Acosta Arévalo quien murió por una brutal tortura el 29 de junio de
2019, después[CM4] 
de ser acusado por el gobierno  de
“conspirar para llevar a cabo un intento de golpe de Estado[CM5] ”.
Al[CM6] 
respecto la ONG Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia, dijo en un
comunicado que cuando el capitán acudió a la corte militar estaba “en silla de
ruedas, con la mirada absolutamente perdida y con evidentes signos de fuertes
torturas”, su condición era tal que le era prácticamente imposible hablar, solo
pudo pedirle auxilio a su abogado defensor; también[CM7] 
se denunció que no tenía coordinación motora y no podía levantarse de la silla.

b.    
Segundo[CM8] ,
dramatizando las consecuencias para quien se atreviese a usar las armas en
contra de la dictadura madurista y masificando vía medios de comunicación y
redes sociales el escarnio. Como[CM9] 
ejemplo tenemos la ejecución del inspector Óscar Pérez, la cual fue transmitida
en vivo y directo en la llamada operación Gedeón en la cual también murieron
otras seis personas. Antes de morir, los disidentes se habían rendido y estaban
dispuestos a entregarse, sin embargo con el propósito de crear terror desmedido
no solo fueron asesinados con balas, sino que “Luego un funcionario del CONAS
destruyó la casa de Pérez con un misil.

Se[CM10]  comprende que cualquier funcionario
militar o policial que sienta que las cosas no están bien y que el país debe
cambiar, se lo pensará más de dos veces antes de emprender una acción contra la
tiranía de maduro.

3.       ESTADO
POLICÍA: es[CM11]  un Estado donde el gobierno mantiene un
estricto control sobre la sociedad, particularmente a través de la supresión de
las libertades civiles y a menudo mediante una fuerza de policía secreta y un[CM12]  gran despliegue e inversión en mecanismos
de vigilancia. Vigilancia[CM13]  de la que no escapan los elementos
militares del régimen para quienes sería bastante difícil iniciar o convocar
una rebelión sin ser inmediatamente neutralizado por estos cuerpos. Cuerpos de
inteligencia y contra inteligencia en Venezuela:

a.     
DGCIM[CM14] : La Dirección General de
Contrainteligencia Militar es una organización de contrainteligencia militar,
cuya función es impedir la inteligencia o espionaje interno y externo realizado
por militares y civiles contra el comandante en Jefe y las Fuerzas Armadas de
Venezuela, éste cuerpo fue el responsable de la muerte de Acosta Arévalo.

b.    
SEBIN[CM15] : Es el Servicio Bolivariano de
Inteligencia y es responsable de la tortura de líderes de la oposición, tal es
el caso del[CM16]  estudiante Lorent Saleh quien estuvo
recluido en “La Tumba”, un sótano cinco pisos bajo tierra donde se les somete a
tortura[CM17]  psicológica. También[CM18]  son responsables de la muerte del concejal
Fernando Albán a quien apresaron en el
aeropuerto de Maiquetía[CM19]  el día 05
de octubre de 2018 y que tres días después arrojaron al  vacío desde[CM20]  el piso 10
de la sede  del SEBIN en la Plaza
Venezuela de Caracas. Se presume que Albán realmente murió mientras era víctima
de tortura ya que se encontró agua en sus pulmones y arrojaron su cuerpo para
aducir que se[CM21]  suicidó.

4.       IDEOLOGIZACIÓN
DE LA FANB: Contrario[CM22]  a lo que dice el artículo 328 de la
Constitución Bolivariana de Venezuela la FANB responde a la ideología del
partido del gobierno. Como muestra el General en Jefe y ministro de la defensa
VladimirPadrino López, el 17 de abril de 2017 leyó un documento en nombre de la
Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) en el que manifestaba su[CM23]  "vocación pacifista; pero, al
unísono, reitera su condición radicalmente antiimperialista, zamorista y consecuentemente
antioligarca, chavista e indefectiblemente nacionalista”. El ministro terminó
su discurso subrayando que "la FANB preserva su unidad monolítica,
granítica, y ratifica su lealtad incondicional al señor presidente
constitucional, nuestro comandante en jefe, Nicolás Maduro Moros. Por[CM24]  lo tanto es evidente que la ideología
chavista es materia de estudio en academias y cuarteles.

CONCLUSIÓN: No[CM25]  es posible contar con la FANB para
propiciar una transición hacia la democracia en Venezuela, al[CM26]  menos no bajo las circunstancias actuales.

Muchas[CM27]  gracias por ver este video hasta el final.
Déjame tus comentarios y comparte este video en tus redes sociales.

EL TRIÁNGULO DEL MAL

En el Estado COMUNAL, la sociedad es desarticulada y convertida en una masa de hombres y mujeres aislados. El gobierno está dominado por una autocracia perpetuada a través del partido único cuyos miembros saquean y roban impunemente. El mercado y los demás partidos son minimizados, de esta manera la relación entre masas y gobierno es directa de arriba hacia abajo lo cual genera clientelismo y servidumbre política. Lo que no logran imponer por la vía de la ideologización y el adoctrinamiento, lo consiguen a través del temor y el uso de la fuerza.
A ese triangulo PARTIDO-FFAA-MASAS se le antepone el de ESTADO-SOCIEDAD-MERCADO característico del Estado DEMOCRÁTICO.
En este caso la sociedad tiene coherencia consigo misma a través de la consolidación de organizaciones de carácter civil tales como sindicatos, gremios, federaciones, clubes, partidos políticos representativos de las mayorías y de las minorías también. Todos estos entes sirven de mediador entre las demandas de la sociedad y las políticas públicas del gobierno. El mercado produce los bienes necesarios para el desenvolvimiento del individuo y de la sociedad. El Estado regula al mercado y satisface las demandas que este no puede.
Por último en Democrácia las instituciones del Estado gozan de vigor para mantener el equilibrio y la separación de poderes necesarios para limitarlo y evitar que acabe con todo arrollando en su camino la dignidad humana.
En el modelo comunal, el ser humano pierde parte de su autonomía a cambio de una supuesta igualdad social. En democracia se fomenta su desenvolvimiento como ser humano, el de sus capacidades y su libertad.
Obviamente ningún modelo es perfecto, precisamente de eso se trata la democracia, es perfectible.

LA UNIDAD FRENTE A LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES POR JOSÉ FERREIRA

El régimen madurista ha logrado mantener dividida a las fuerzas opositoras en Venezuela mediante la violación sostenida a la constitución. Recordemos que éste proceso comenzó en 2016 cuando se impidió a los venezolanos decidir si Nicolás Maduro seguiría siendo presidente, mediante el referendo revocatorio. Hasta ese momento la mud era referencia de unidad tras la victoria electoral en diciembre de 2015 en las parlamentarias.

A partir del 2016 la unidad comenzó a debilitarse y comenzaron a proliferar posturas que planteaban una salida inmediata del gobierno. Tal división se ha venido profundizando hasta estos primeros días del mes de febrero de 2018, cuando representantes de los partidos de la mud dialogan infructuosamente con representantes del gobierno en república dominicana.

El 2017 nos corroboró el carácter dictatorial del mandato madurista, con la elección amañada e imposición de la todopoderosa asamblea constituyente, también hubo elecciones de gobernadores y alcaldes en condiciones completamente oscuras y que ganaron los candidatos del gobierno como no podía ser de otra manera. Ya lo había dicho yo hace unos meses, que en este situación de división de la oposición vendrian elecciones unas tras otras.

Evidentemente el madurismo busca legitimarse, es decir, parecer valido y aceptado mediante victorias electorales. Entonces puedo decir que así planteada la situación, la oposición se divide entre elccionistas y anti elecciones. Así lo ha querido Maduro y lo ha logrado.

El error de la oposición es haber caído en ésta trampa. Quienes creen que se puede participar en las elecciones presidenciales, los dialogantes, piensan que a pesar de ser una alternativa suboptima no existe otra opción mejor. Por su parte quienes rechazan el diálogo y la participación dicen que con esto se le colabora al régimen en su búsqueda de legitimidad y que es imposible ganar tales elecciones.

Ambas posturas están en lo cierto, no hay salida fácil y tampoco hay condiciones electorales democráticas.

Repito, ambos sectores de la oposición tienen razón, pero esto no significa que dichas posturas sean excluyentes. Puede haber puntos de coincidencia que permitan reunificar a la oposición. Esto es necesario para tener alguna oportunidad de lograr algún objetivo por mínimo que sea.

Se debe elegir un líder político unitario cuanto antes y con carácter de urgencia, de emergencia. La historia reciente ha demostrado que un liderazgo fuerte puede aglutinar la conciencia opositora. Así sucedió con Henríque Capriles en 2012 y 2013, y con Leopoldo Lopez en 2014.

Dicho líderazgo no debe agotarse en lo lo meramente electoral, debe ser más que un candidato. YA QUE EL SISTEMA ELECTORAL ESTÁ TRAMPEADO ÉSTE LIDER Y CANDIDATO UNITARIO PUDIERA DECIDIR NO PARTICIPAR EN MODO DE PROTESTA.

En el mejor de los casos, y deseando que así fuere, se debe aprovechar éstas elecciones presidenciales para que la oposición tenga una voz y un criterio que se pueda transmitir en un mensaje coherente al país. Lo que realmente deseo es que se utilice la ocasión para terminar ésta etapa en la que hay más de una oposición, y en la que las oposiciones se oponen entre ellas. Dónde Nicolás Maduro no elija la oposición que mas le conviene. En fin dónde podamos cambiar el gobierno.

Mientras la división persista van a suceder dos o tres hechos lamentables. Primero que la oposición que participe va a perder irremediablemente. Segundo que la parte que se abstenga no podrá mostrar su decisión como una protesta que tenga eco. Y tercero, lo peor de todo, que los venezolanos seguirán padeciendo la maldad de la dictadura y la incapacidad de la oposición.

REFERENDO REVOCATORIO PRESIDENCIAL EN VENEZUELA 2.016. (18/02/16)

¿Qué es un referendo revocatorio?

Para responder esta pregunta separemos y conceptualicemos los elementos de este tema. En primer lugar un referendo ó referéndum es una consulta que se hace mediante formula democrática a los ciudadanos para conocer su decisión en cuanto a temas de suma importancia para la nación.

El revocatorio es un acto jurídico que deja sin efecto una decisión anterior por una autoridad superior. En el caso de una revocatoria de mandato, el pueblo soberano como autoridad superior, deja sin efecto la elección de un cargo.

Entonces, un referendo revocatorio es una consulta que se hace al pueblo sobre la permanencia o no de un funcionario en el ejercicio de un cargo de elección popular. Específicamente el mandato presidencial, puede ser revocado, mediante condiciones establecidas en la Constitución vigente de 1.999.

Antecedente en Venezuela.

En la historia reciente de Venezuela tenemos el referendo revocatorio realizado el 15 de agosto del 2.004, en la que el mandato del presidente de entonces Hugo Chávez fue ratificado después de una largo proceso de conflictividad política.

Recordemos que el presidente Chávez gano las elecciones el día 30 de julio del 2.000 con un total de 3.757.773 (59,76%) votos.

Después de acontecimientos de gran conmoción nacional como las mega marchas, el “golpe de estado” del 11 de abril del 2.002 o el paro petrolero, pasando por las mesas de diálogo y las firmas planas, el país necesitaba dirimir sus conflictos políticos de una forma democrática, así llegamos al referendo presidencial del 2.004.

En agosto de 2.003 la oposición organizada en la coordinadora democrática recabo 3,6 millones de firmas aproximadamente pero el ente comicial las rechazó, así que de nuevo en septiembre de ese año se obtuvieron un poco más de tres millones de firmas que luego de un largo proceso de depuración terminaron siendo aceptadas 2.436.830 como validas para activar la consulta.

El 15 de agosto del 2.004 se realiza la consulta nacional, ésta consistía en votar por una de dos opciones, SI o NO a la siguiente pregunta ¿Está usted de acuerdo con dejar sin efecto el mandato popular, otorgado mediante elecciones democráticas legítimas al ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías, como presidente de la República Bolivariana de Venezuela para el actual periodo presidencial?

La opción ganadora fue el NO con un total de 5.800.629 votos. El SI obtuvo solo 3.989.808 votos.

Aspectos constitucionales del referendo revocatorio.

“La constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico.” Así reza el artículo 7 de nuestra carta magna y apegándonos a ella daremos cuenta de los mecanismos para llevar a cabo el referendo revocatorio en un entorno nacional de paz y de justicia.

El artículo 5 nos dice que la soberanía reside en el pueblo y que se ejerce mediante sufragio, mientras que el artículo 6 dice que el gobierno es, entre otras cosas, de mandato revocable. Tenemos entonces establecidos en estos dos artículos los dos elementos que componen nuestro concepto que vimos anteriormente.

Aún más explícitos son los artículos 71 y 72 que corresponden a la sección sobre el Referendo Popular. El primero dice que “las materias de especial trascendencia nacional podrán ser sometidas a referendo consultivo…” y el segundo que “todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables.”

Este artículo 72 también establece los mecanismos para llevar a cabo este referendo revocatorio en los diferentes niveles del poder nacional o circunscripciones. En este punto debemos aclarar que el revocatorio consta de dos momentos, el primero es la activación del mecanismo constitucional, el segundo es el sufragio como tal.

En cuanto al primer momento, lo que está establecido es que la primera condición debe ser que el funcionario haya cumplido la mitad del periodo para el cual fue elegido, y la segunda condición es que la solicitud para la convocatoria debe ser hecha por al menos el veinte por ciento de los electores inscritos en el registro electoral de esa circunscripción. Y como estamos hablando de referendo presidencial, entonces deben haber transcurrido tres años del periodo y al menos el veinte por ciento de los electores inscritos a nivel nacional pueden activar el proceso.

El segundo momento es el proceso comicial como tal. Para que el revocatorio tenga efecto un número igual o mayor de electores que eligieron al funcionario en cuestión deben votar a favor de la revocatoria. Además el proceso es valido cuando participe al menos el veinticinco por ciento de los electores inscritos en el registro electoral. Esto quiere decir que aunque la mayoría vote a favor de la revocatoria, esta no será vinculante si no participan un cuarto de los ciudadanos con derecho a votar.

Una vez que se cumplan los requisitos explicados en el primer momento para iniciar el proceso revocatorio, que se cumplan los porcentajes de participación y votos del segundo momento, y  ganando la opción revocatoria, queda revocado el mandato y se activaría el proceso para cubrir la falta absoluta. En este sentido se convoca, según el artículo 233, una nueva elección presidencial dentro de los treinta días consecutivos siguiente.

Datos relevantes.

El actual presidente de la república, ciudadano Nicolás Maduro Moros, el cual es susceptible de ser objeto de un referendo revocatorio, resultó electo el 14 de abril del año 2.013 al contar a su favor con 7.587.579 votos, los cuales representaron el 50,61% del total de votos escrutados de acuerdo a la pagina web del Consejo nacional Electoral.

Entonces según la normativa constitucional, en cuanto al tiempo establecido, el proceso revocatorio solo podría llevarse a cabo a partir del día jueves 14 de abril del 2.016 a la media noche.

En cuanto al número de electores o promotores que podrían activar el referendo revocatorio, estimando que el registro electoral conste de veinte millones de electores para ese momento y sabiendo que el mínimo de electores es de veinte por ciento, entonces al menos cuatro millones de electores deben promover el proceso comicial revocatorio.

Una vez activado el mecanismo consultivo al menos veinticinco por ciento de los electores inscritos en el registro electoral deben participar en el proceso (art. 72), es decir que para que tenga validez deben acudir a las urnas electorales al menos cinco millones de ciudadanos en el supuesto de que existan veinte millones de personas inscritas para ese momento. Pero este número carece de importancia pues para que el referendo sea aprobado, deben votar a su favor un número de personas igual o mayor a las que votaron por el presidente en el 2.013.

En definitiva al menos 7.587.579 personas deben votar por la opción de revocar el mandato. Pero no podemos olvidar que ganará la opción que obtenga mayoría, es decir, que aparte de cumplir todos los requisitos anteriormente descritos, la opción revocatoria tendría efecto si se impone electoralmente sobre la opción de los que no quieran revocar el mandato.

José Ferreira-Politólogo

@joseferreira87

UN DIA CUALQUIERA EN REVOLUCIÓN (18/02/2016)

Hoy sábado 30 de enero me levante más temprano que de costumbre, a las 4:30 am ya estaba haciendo la cola en el bicentenario de las Mercedes (me dijeron que ahí si había comida), la cola de personas era tan larga que a las 6am daba una vuelta completa a la manzana, eso por un lado me molestaba porque se que no iba a salir de allí antes del mediodía, pero por otro lado me daba cierta certeza de que conseguiría comida. Convencido de que hoy sería un buen día, compre la prensa y al leer tantas noticias sobre la situación de mi amado país Venezuela, que si la escasez, que la asamblea esto, que el tsj aquello, que el presidente, que el petróleo, etc., me preguntaba que podría hacer para cambiar las cosas. Hubo una noticia que realmente me impactó feo, es la muerte el día de ayer de un joven estudiante universitario, por un lider de un colectivo en el 23 de enero muy cerca del cuartel de la montaña, la nota cuenta que los militares y policías del lugar no hicieron nada. Tenía yo el corazón arrugadito y casi llorando de tanta indignación cuando al levantar la mirada y concentrarme en los demás, me enteré que no había nada, el abasto estaba “pelao”. Eran mas de las ocho de la mañana, pero mi terquedad me hizo esperar hasta mas de las nueve con la ingenua esperanza de que quizás había un camión en camino. Cuando al fin reaccione decidí irme, subí caminando y entre al central madeirense de chacaito para comprobar que ahí la situación no era más alentadora. Salgo, espero la camioneta, me monto y como a los diez minutos, dos tipos atracan a una señora que iba sentada adelante al frente de la puerta, le quitaron la cartera, y los choros se bajaron en la clínica Mendez Gimon como si nada hubiera pasado. Eran dos chamos jóvenes, y me acordé del universitario asesinado en el 23. Llegué a mi casa y no quise salir, no por miedo, sino por la frustración y la arrechera. Retomé la pregunta que me había hecho en la mañana, ¿qué puedo hacer? Y comencé a escribir con la intención de llamar a mis conciudadanos a no rendirse, a que luchemos para erradicar tantas injusticias del país.